Historias de Bilbao y sus faroles.
Inicio > Historias > Cálculos a favor de la guerra
> Cálculos a favor de la guerra <

Estos días atrás hemos venido dando vueltas en los Pasacalles de Gargantua al tema de los aviones que transitan nuestros cielos, camino de Bagdad, sembrando una cierta alarma sobre nuestras pecadoras conciencias colaboracionistas.

El caso es que he recibido un mensaje, de alguien que me ruega mantenga su anonimato (lo que, estimado amigo, puedes comprobar que cumplo), en el que se cuestiona si realmente el tema este de los aviones y de la guerra da para tanto.

Nuestro amigo es uno de esos ciudadanos, bilbaíno por más señas, que apoya la guerra en Irak y que lo único que pide es que se lleve a cabo con la mayor precisión posible, en el menor tiempo posible y con el menor daño colateral para la población civil.

Sus argumentos y razonamientos pasan, entre otras cosas, por considerar que lo menos que puede hacer Europa, en general, España, en particular, y Bilbao, en singular, es dar una mínima muestra de gratitud hacia quienes sembraron con las tumbas de sus compatriotas costas tan bellas como las de Normandía. Para nuestro interlocutor es de recibo reconocer el papel libertador que en las dos Guerras Mundiales jugaron esos yankis a los que nadie quiere tener cerca, menos cuando las cosas vienen mal dadas.

La verdad es que, aunque para un servidor de ustedes la guerra sea ética y humanísticamente reprobable e inaceptable, no puedo dejar de reconocer que a nuestro conciudadano le asisten sus bien fundamentadas razones para mostrarse favorable a dar cobertura al bando aliado, en su empeño de desmantelar el régimen irakí.

¿Pero es que acaso en época de Franco no había españoles dispuestos a sufrir las consecuencias, tras la Segunda Guerra Mundial, de una intervención aliada contra el régimen fascista a cambio de reinstaurar la República?, se pregunta mi interlocutor. ¿Acaso no hubo quien esperó y desesperó, en vano, por una intervención militar que nunca llegó a producirse pero que, caso de haberse dado, sin lugar a dudas hubiese contribuído a producir todo tipo de daños colaterales entre una población que a la sazón se encontraba ya bastante maltrecha, tras la confrontación entre el bando faccioso y el republicano? ¿Como es posible que ahora los descendientes políticos de los perdedores de la Guerra Civil Española - incivil, más bien, escribiría yo - le nieguen a la población iraquí aquello por lo que sus ancestros no hubiesen dudado en apostar, como solución al régimen dictatorial franquista?

Como soy de esas personas que creen radicalmente en la libertad de opinión y en la de expresión de las ideas, he decidido hacer caso a su solicitud y trasladar sus planteamientos del ámbito privado al público, con el único fin de dejar constancia de que también existe, en nuesta villa por lo menos, una minoría que apuesta abiertamente por la Guerra y abrir paso quizás, si ustedes lo desean, a un intercambio de opiniones sobre tan polémico tema..

Nuestro interlocutor aporta en su mensaje, entre otras cosas, unos datos aproximados del trasiego de armas y fuel habido estos días sobre nuestras cabezas. Así, según sus cálculos a favor de la guerra, hasta la fecha habrían pasado por nuestro espacio aéreo un total de 35 bombarderos estratégicos y sus respectivo aviones cisterna que, según la proporción de 5 KC-135 Stratotanker por cada 8 B-52 Stratofortress, daría la cifra de unos 22.

Dice que, si tenemos en cuenta que cada uno de estos aljibes volantes transporta una carga máxima de fuel de 90.719 Kg, tendríamos que, por nuestro cielo, ha paseado hasta la fecha aproximadamente una cantidad total de fuel de 1.995.818 Kg.

Igualmente, calcula que, si cada B-52 Stratofortress porta un arsenal compuesto de 51 proyectiles convencionales, 30 bombas CBU, 46 misiles crucero AGM, 12 misiles JASSM, 12 bombas de fragmentación JDAM y 30 bombas WCMD, lo que da un total de 321.500 kg de explosivos por cada bombardero, tendríamos que el armamento total que nos ha sobrevolado hasta la fecha sería de 1.785 proyectiles convencionales, 1.050 bombas CBU, 1.610 misiles crucero AGM, 420 misiles JASSM, 420 bombas de fragmentación JDAM y 1.050 bombas WCMD con un total de 11.252.500 kg de explosivos.

Según él, el riesgo de este trasiego es mínimo y es lo menos que debemos y podemos hacer en pro de los derechos elementales del pueblo iraquí.

Y, mientras tanto, a mí toda esta historia de las confrontaciones armadas como resolución de situaciones de conflicto me sigue pareciendo sencillamente una salvajada.
¿Quien de nosotros estará equivocado?




2003-03-29, 08:56 | 28 comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://bilbao.blogalia.com//trackbacks/6613

Comentarios

1
De: José Luis Fecha: 2003-03-29 20:52

Pues no creo que nadie pueda responder a esa pregunta. El recurso a la violencia es, por desgracia, inevitable en ciertas circunstancias. Los intentos de Francia y el UK en los años previos a la II GM en los que intentaron una solución diplomática ante la expansión de la Alemania del III Reich ya sabemos todos como acabaron, al igual que los intentos para que Franco abandonara el poder o realizase la democratización de España. Por tanto, un primer tanto para el corresponsal bilbaíno.
No obstante, me parece que está concediendo con demasiada alegría que el fin de esta guerra sea la instauración en Irak de un régimen verdaderamente democrático. La historia de la política exterior de los EEUU no sólo se limita a las liberaciones europeas en la dos guerras mundiales sino que también comprende el apoyo a dictadores impresentables como Pinochet, Batista o el propio Franco en una segunda etapa a partir de los 50. Así que para poder contestar a esa pregunta, habría que saber qué planea hacer EEUU en la postguerra. Veo tanto elementos esperanzadores como preocupantes. Entre los primeros las continuas afirmaciones de que se va a democratizar Irak. Entre los segundos, las renuencias a que sean las NU las que gobiernen el territorio durante el periodo de transición democrática, el otorgamiento de contratos comerciales en Irak por parte de los EEUU sin contar para nada con la oposición iraquí...
Y, por supuesto, el que se pueda legitimar a posteriori o no la guerra dependerá del número de víctimas y en eso tampoco las cosas pintan bien, con una guerra que se está librando en ciudades y que, además, va a ser más larga de lo que se suponía por los más optimistas.



2
De: Elultimoqueapaguelaluz Fecha: 2003-03-30 08:47

Los USAS bendecidos por Dios con enormes cantidades de energía fósil bajo su suelo, aprovechó ladinamente las dos guerras mundiales del siglo pasado para auparse a una posición hegemónica. En la segunda, vino a derramar su sangre a las costas de Europa, cuando el ruso, tenia al nazi, cogido por los güevos y amenazada con llegar a Gibraltar en su avance fulminante también apoyado en ingentes reservas de energía fósil. Concretamente en sangre, el oso arraso con tanteo de 40 a 1.
En aquella ocasión a la conquista se le llamo liberación, se democratizo lo conquistado (Apartando a los partidos comunistas sin contemplación alguna) y se atiborro de bases militares. Afán democratizador que no alcanzo a España, se le sometió a un embargo y cayo como fruta madura. Se pusieron la bases necesarias y se firmo un convenio bilateral secreto al que nunca le encontraremos el fondo, a la OTAN de cabeza, luego los adalides de la guerra humanitaria del kosovo, y ahora, que a los USAS se le agotan las bendiciones, nos toca el genocidio liberador de Irak. Mientras el partido en reserva nos advierte que esta en contra de esta guerra, pero no de la que le tocará a él, cuando en próximos ejercicios democráticos mandemos a estos incompetentes a tomar por donde no se ve.
Concluyendo. Estamos en esto por que un dictador con ínfulas de salva patrias, nos vendió a los USAS, por no se sabe.



3
De: Tenebris Fecha: 2003-03-30 08:58

¡Usted por aquí, por esta villa, orillada por el Nervión!

Estimado amigo.
Coincido plenamente con usted en su análisis. Es más, comparto incluso su opinión de que la pregunta-resumen del post es de muy difícil respuesta, por lo menos en tanto en cuanto desconozcamos la resolución a largo plazo de este conflicto.

Es indudable que la guerra ha sido, es y será una inversión de la que los contendientes piensan obtener, caso de ganarla, un rédito. En este caso, control de la OPEP con la marginación de Europa de los núcleos de toma de decisiones (papel mojado el proyecto europeo), licitación de contratos de reconstrucción del país, trapicheos de diverso tipo incluyendo la canalización de las ayudas internacionales, etc…

De todos modos, los EEUU me da a mí que se han embarcado en una operación muy cruenta de desmantelamiento de un desequilibrio internacional, surgido de los laboratorios de política experimental de sus agencias de inteligencia. Montaron un sistema que dió sus frutos y que ahora están obligados a ir desmantelando por obsoleto en ese nuevo escenario internacional que pretenden lograr.

La verdad es que la historia esta no pinta nada bien. Sabido es que los tiranos cuando abandonan su trono lo dejan ensangrentado y me da que, en este caso, la sangre derramada va a ser sobre todo la de esos civiles a quienes les van a montar la guerra casa por casa en cada uno de sus barrios.



4
De: Edivaldo Fecha: 2003-03-30 15:19

elúltimoqueapaguenoséqué: Menos mal que teníamos a los soviéticos, fue una pena la ocupación capitalista de media europa teniendo la alternativa comunista tan a mano. Qué pena.



5
De: JuanCar Fecha: 2003-03-30 18:58

No creo que sea este un tema de ideologías sino más bien de oportunidades para sacar tajada.
No hay más que ver el caso de Rusia y Chechenia. Los rusos bajo el régimen comunista hicieron lo mismo que cuando dejaron de serlo es decir intentar dominar al vecino para obtener el máximo provecho de la situación.



6
De: Cristina Fecha: 2003-03-31 18:18

Hola Tenebris.
Probablemente estemos todos equivocados. Claro que el asunto no es de solución fácil y cuanto más difícil es un tema más posibilidad de equivocarse ¿no?
Un beso.



7
De: Tenebris Fecha: 2003-03-31 21:48

Hola amigos.

Estoy con JuanCar¿los? en que este no es un problema de ideologías sino lisa y llanamente de redistribución de recursos y control de organizaciones productoras de petroleo. Si Rusia hubiese tenido posibilidad de hacerlo hubiese obrado de igual modo.

En cuanto a lo que dice Elultimoqueapaguelaluz, sobre el modo ladino que que los USA aprovecharon que Europa estuviese hecha unos zorros tras dos Guerras Mundiales, es posible que no le falte razón (el bisnes es el bisnes) pero es indudable que cualquier otro, en su lugar, hubiese obrado de idéntico modo y que sin su ayuda ahora los europeos estaríamos sembrando campos de rubio trigo para los arios.

Por otro lado, ¿como no aprovecharse de la desunión europea (tan patente en este tema de la Guerra de Irak) para intentar controlar los recursos petrolíferos de la zona y por ende mundiales?
No creo que ningún otro hubiese obrado de modo diferente.



8
De: Tenebris Fecha: 2003-03-31 21:52

Hola Cristina.

Sobre todo si tenemos en cuenta que muchas veces el ética o moral no supone el enfoque más práctico.

A mí lo que me repugna sobre todo de esta historia es que algunos pretendan disfrazar de ético el recurso a un comportamiento que supone la antítesis de la ética, cual es la guerra.

¿Por qué no llamar a las cosas por su nombre? ¿Quizás por miedo a perder el favor de una población que comprueba como sus gobernantes gobiernan en absoluta asintonía con su sensibilidad?



9
De: El ultimo Fecha: 2003-04-01 06:25

Tenebris, de eso va, precisamente, de poder y no de buenos o malos. Poder que se acabará irremisiblemente a la vuelta de la esquina, y lo que nos queda, lo pasaremos entretenidos en guerras de rapiña.
Guerras en las que se disipará buena parte del precioso poder y que son, pan para hoy y hambre para mañana.



10
De: Cristina Fecha: 2003-04-02 07:22

Eso es cierto, tras la guerra no queda más que miseria pero incluso de ella hay quien saca provecho. ¿Acaso no se habla ya de contratos de reconstrucción y reparto de beneficios?



11
De: Juancarlos Fecha: 2003-04-02 18:03

Lamentablemente esto no ha hecho más que empezar.
No quiero ser agorero pero o se invierte en desarrollo o nos esperan muchas décadas de conflicto, que a bombazo limpio no se va a resolver.



12
De: Palmiro Fecha: 2003-04-03 03:08

Hoy mismo he visto unas fotos espantosas de un padre con tres de sus hijos destrozados, metidos en una caja.

¡Qué difícil va a ser de justificar eso!



13
De: Tenebris Fecha: 2003-04-03 09:05

Hola Palmiro.
Esa imagen es realmente dura y estoy contigo en que ante ese tipo de situaciones las justificaciones no existen (por lo menos a mí se me hace difícil encontrar alguna).



14
De: Fernando Fecha: 2003-04-04 09:03

Pues anda que la imagen de hoy: padre e hijo llorando la pérdida de toda la familia (unos doce miembros, entre los que la mayoría eran niños de corta edad).
Y encima hay que oirle al cabrón ese de Fraga comparando el riesgo de morir de un bombazo, mientras estás tranquilamente en tu casa y vienen a declararte la guerra, con el que tienen los norteamericanos de morir a bordo de un automovil.

Si hay gallegos leyendo esto, solamente quiero deciros que os acompaño en el sentimiento por tener a ese tipejo al mando de la Xunta



15
De: Tenebris Fecha: 2003-04-04 22:01

Muy duras las imágenes y seguro que peor lo vivido por esas pobres gentes.



16
De: MeLiCita Fecha: 2003-10-31 08:38

Estudio comparado: Las Guerras Mundiales

1) ¿que peso tuvieron los factores economicos, políticos e ideológicos
en ambas guerras?
2) ¿qué bandos se enfrentaron en ambas contiendas?
3) ¿por qué Rusia estubo en el bando aliado en ambas contiendas, a pesar
de que la Segunda Guerra Mundial tenian un regimen comunista fuertemente
establecido?
4) ¿cuál fue la posición de los Estados Unidos en los dos conflictos
mundiales?
5) ¿qué efectos provocaron en Europa las dos guerras?
6) ¿a que paises fortalecio?
7) Busque mapas de Europa que correspondan a los años 1914, 1919, y
1945. confeccionen una lista de los paises que figuran en los mismos
8) Indique que paises sufrieron los mayores cambios territoriales
durante el periodo
9) Comparen el mapa de 1945 con uno de la actualidad. ¿qué nuevos
cambios territoriales pueden señalas? ¿ donde se produjeron los
principales cambion?
...



17
De: ingrid Fecha: 2003-12-02 21:13


1) ¿que peso tuvieron los factores economicos, políticos e ideológicos
en ambas guerras?
2) ¿qué bandos se enfrentaron en ambas contiendas?
3) ¿por qué Rusia estubo en el bando aliado en ambas contiendas, a pesar
de que la Segunda Guerra Mundial tenian un regimen comunista fuertemente
establecido?
4) ¿cuál fue la posición de los Estados Unidos en los dos conflictos
mundiales?
5) ¿qué efectos provocaron en Europa las dos guerras?
6) ¿a que paises fortalecio?



18
De: Shishi Fecha: 2005-09-13 23:24

1) ¿que peso tuvieron los factores economicos, políticos e ideológicos
en ambas guerras?
2) ¿qué bandos se enfrentaron en ambas contiendas?
3) ¿por qué Rusia estubo en el bando aliado en ambas contiendas, a pesar
de que la Segunda Guerra Mundial tenian un regimen comunista fuertemente
establecido?
4) ¿cuál fue la posición de los Estados Unidos en los dos conflictos
mundiales?
5) ¿qué efectos provocaron en Europa las dos guerras?
6) ¿a que paises fortalecio?



19
De: belen Fecha: 2006-10-20 16:58

lo necesito ya por favor



20
De: natii Fecha: 2007-03-26 00:46

saludos che!! pero no nos sirve de nda esto



21
De: mariana arce Fecha: 2007-06-11 02:25

1) ¿que peso tuvieron los factores economicos, políticos e ideológicos
en ambas guerras?
2) ¿qué bandos se enfrentaron en ambas contiendas?
3) ¿por qué Rusia estubo en el bando aliado en ambas contiendas, a pesar
de que la Segunda Guerra Mundial tenian un regimen comunista fuertemente
establecido?
4) ¿cuál fue la posición de los Estados Unidos en los dos conflictos
mundiales?
5) ¿qué efectos provocaron en Europa las dos guerras?
6) ¿a que paises fortalecio?
LO NECESITO CON URGENCIA!!!!!



22
De: lauraa Fecha: 2007-08-15 22:23

1) ¿que peso tuvieron los factores economicos, políticos e ideológicos
en ambas guerras?
2) ¿qué bandos se enfrentaron en ambas contiendas?
3) ¿por qué Rusia estubo en el bando aliado en ambas contiendas, a pesar
de que la Segunda Guerra Mundial tenian un regimen comunista fuertemente
establecido?
4) ¿cuál fue la posición de los Estados Unidos en los dos conflictos
mundiales?
5) ¿qué efectos provocaron en Europa las dos guerras?
6) ¿a que paises fortalecio?
LO NECESITO CON URGENCIA!!!!!



23
De: lauraa Fecha: 2007-08-15 22:23

1) ¿que peso tuvieron los factores economicos, políticos e ideológicos
en ambas guerras?
2) ¿qué bandos se enfrentaron en ambas contiendas?
3) ¿por qué Rusia estubo en el bando aliado en ambas contiendas, a pesar
de que la Segunda Guerra Mundial tenian un regimen comunista fuertemente
establecido?
4) ¿cuál fue la posición de los Estados Unidos en los dos conflictos
mundiales?
5) ¿qué efectos provocaron en Europa las dos guerras?
6) ¿a que paises fortalecio?
LO NECESITO CON URGENCIA!!!!!



24
De: Anónimo Fecha: 2007-08-15 22:39

ads



25
De: marcos Fecha: 2007-08-15 22:41

mora sos re gila!!! como no saves leer las respuestas la concha de la lora!!!!!
jaja
chau!! te kiero!



26
De: NO SEAN TACAÑOS LOS ODIOS OK Fecha: 2007-08-21 23:02

TAN FEO LOS ODIOS MUERAN OK



27
De: NO SEAN TACAÑOS LOS ODIOS OK Fecha: 2007-08-21 23:02

TAN FEO LOS ODIOS MUERAN OK



28
De: Melisa Fecha: 2009-09-02 20:53

1) ¿que peso tuvieron los factores economicos, políticos e ideológicos
en ambas guerras?
2) ¿qué bandos se enfrentaron en ambas contiendas?
3) ¿por qué Rusia estubo en el bando aliado en ambas contiendas, a pesar
de que la Segunda Guerra Mundial tenian un regimen comunista fuertemente
establecido?
4) ¿cuál fue la posición de los Estados Unidos en los dos conflictos
mundiales?
5) ¿qué efectos provocaron en Europa las dos guerras?
6) ¿a que paises fortalecio?
7) Busque mapas de Europa que correspondan a los años 1914, 1919, y
1945. confeccionen una lista de los paises que figuran en los mismos
8) Indique que paises sufrieron los mayores cambios territoriales
durante el periodo
9) Comparen el mapa de 1945 con uno de la actualidad. ¿qué nuevos
cambios territoriales pueden señalas? ¿ donde se produjeron los
principales cambios?

Lo necesito urgente, por favor..gracias!!



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.232.51 (12dbbff603)
Comentario


Cosas viejas
<Julio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Documentos

Categorías
  • Chirenadas
  • Conosensias
  • El piar de un txinbo
  • Pasacalles
  • Tipos Selebres
  • Vuelos cortos de un txinbo

  • Blogalia

    Blogalia

    © Tenebris